La cuestión sobre el estatuto teórico y metodológico del positivismo jurídico es una de las discusiones centrales en la filosofía del derecho contemporánea. En efecto, no sólo quienes comparten las perspectivas iuspositivistas, sino también aquellos otros que las rechazan, encuentran en sus postulados metateóricos un fecundo campo de análisis y debate. Este libro identifica el positivismo jurídico con un modo general y descriptivo de hacer teoría del derecho. Desde este punto de partida se abordan las cuestiones relativas al objetivo, caracteres y herramientas propias de esta escuela de pensamiento jurídico, aconsejando y justificando las transformaciones oportunas. Sin olvidar, por su parte, la exposición y discusión de las actuales versiones en pugna del positivismo jurídico: incluyente y excluyente. Filósofos y teóricos del derecho encontrarán en este libro un lugar desde el cual discutir las metas, instrumentos y tesis del positivismo jurídico y, en su caso, adherirse a ellas. Cuestiones metodológicas en torno al positivismo jurídico. Un modo de hacer teoría del derecho: elementos de la tendencia metodológica iuspositivista. El análisis del derecho como punto central del positivismo. Generalidad y descripción en el positivismo jurídico. Positivismo jurídico e ideología. Las críticas a la metodología del positivismo jurídico. La insuficiencia del enfoque analítico: hacia una naturalización del positivismo jurídico. Un ejemplo de naturalismo metodológico en filosofía del derecho: el realismo jurídico americano. El debate entre el positivismo jurídico incluyente y excluyente. Bases teóricas para el debate: la disputa Hart-Dworkin. Dos materias de identificar el derecho: la incluyente y la excluyente. Las tesis del positivismo incluyente. Los problemas metodológicos del incorporacionismo. Otros argumentos en contra del incorporacionismo. Una propuesta teórica y metodológicamente apropiada: el positivismo jurídico excluyente.

Tapa blanda

Español

Marcial Pons(Derecho)

Marcial Pons

Filosofía y Derecho

Una metateoría del positivismo jurídico

Democracia con motivos ofrece razones, desde el positivismo político, para preferir y defender la democracia sobre otros métodos de decisión colectiva. El primer motivo se encuentra en la ausencia de criterios objetivos que permitan determinar qué opción es la correcta de entre las distintas en pugna en situaciones de profundo desacuerdo político-moral y necesaria acción común. Por otro lado, la apuesta por el respeto a la igual libertad política y a la tolerancia, así como cierta actitud consistente en ponerse en el lugar del otro brindan el soporte valorativo necesario para preferir la democracia sobre otras formas de gobierno. Cierto es, no obstante, que la elección de tales valores se relaciona en gran medida con la personalidad de cada individuo y que ésta o la naturaleza humana lleven la impronta del interés propio como la principal, si no la única, motivación práctica de los seres humanos. En esos casos, el compromiso por una coexistencia pacífica requiere de una educación moral y política de la tolerancia como comprensión hacia las personas con cuyas creencias no estamos de acuerdo. Esta forma robusta de respeto a los derechos de los individuos y a sus decisiones funciona, finalmente, como un motivo más para la democracia. Dicho respeto a los derechos de las personas, por último, permite rechazar un sistema rígido de protección constitucional como el que está actualmente en boga, pues, paradójicamente, tal sistema conlleva el desprecio a la autonomía de los individuos. Todos estos planteamientos conectan de manera pragmática la democracia con el positivismo, el relativismo y el liberalismo político, así como con los aportes provenientes de la psicología. Tales nexos pueden enmendarse y las razones en favor de esta forma de gobierno cambiarse. Sin embargo, lo relevante es defender la democracia con motivos.

Una metateoría del positivismo jurídico (2008)

Democracia con motivos (2012)