Veintiséis años separan esta edición de la primera, publicada en 1976 por el Instituto de Estudios políticos: un cuarto de siglo en el que casi todo -las ideas y las cosas- ha cambiado sustancialmente. No obstante, el presente texto es reproducción litera

Tapa blanda

Español

Comares

Crítica Del Derecho

El pensamiento burocrático

La desgraciada situación actual del servicio público de la Administración de Justicia y del rango constitucional del llamado Poder Judicial fue analizada minuciosamente por Alejandro Nieto en un libro implacable aparecido en esta misma Editorial con el significativo titulo de El desgobierno judicial (32005). Las tesis sostenidas por el autor fueron aceptadas por algunos jueces y políticos y rechazadas airadamente por otros. Pero con el tiempo los hechos se han encargado de poner las cosas en su lugar. A lo largo de 2009 se produjeron unos insólitos movimientos entre los jueces que culminaron en dos huelgas y en el cese de un ministro de Justicia. De ello se ocupó la prensa con gran atención, aunque cuando al parecer se llegó a un acuerdo desapareció de pronto el interés informativo. ¿Qué es lo que pasó realmente? ¿Ha habido efectivamente un acuerdo o el conflicto se ha cerrado en falso? Alejandro Nieto retoma la cuestión en el presente libro y con la autoridad que le dan sus ensayos anteriores examina ahora cómo las huelgas fueron fruto de un generalizado malestar de los jueces y éste, a su vez, una consecuencia inevitable del desgobierno judicial previo. Después de describir el papel que han jugado los protagonistas del conflicto (ministerio de Justicia, Consejo General del Poder Judicial, Asociaciones de jueces y los propios jueces) llega a la conclusión de que la historia no ha hecho más que empezar puesto que falta por abordar el aspecto más importante y del que dependen todos los demás, a saber: el modelo judicial que quieren los jueces y necesitan los españoles.

Tapa dura

Trotta

Editorial Trotta, S.a.

Editorial Trotta

El malestar de los jueces y el modelo judicial

El Derecho y el revés recoge una activa correspondencia mantenida por los autores entre el verano de 1997 y el de 1998, hace, pues, veinticinco años cumplidos. En esa correspondencia pasaron revista al comportamiento de los abogados, jueces, profesores y funcionarios, a sus servidumbres y también a sus grandezas, cotidianas e institucionales. Al hilo de estas cartas van apareciendo las cuestiones esenciales de la función y de la práctica del Derecho: la ética del abogado frente a los intereses individuales de sus clientes, la vinculación del juez a la ley, la utilidad de la técnica jurídica, la discrecionalidad y la arbitrariedad, la justicia, la razón y la sinrazón de las profesiones jurídicas, la responsabilidad individual y social de los juristas. Es un libro insólito de práctica y de teoría del Derecho, escrito por dos profesores con una amplia experiencia también en el Foro, sincero y espontáneo, aunque muy meditado, coloquial a veces y al propio tiempo profundo, en el que los autores han renunciado deliberadamente a la erudición en beneficio de la naturalidad y de la sencillez, en el que todos los ju

Editorial Comares

El derecho y el reves

En la tarde del 6 de octubre de 1934, Luis Companys, presidente de la Generalidad de Cataluña, proclamó el Estado catalán dentro de la Republica española; acto que coincidió con una huelga general revolucionaria declarada por Alianza Obrera y con una insurgencia social proletaria que se extendió por toda España y singularmente en Asturias. El alzamiento catalán fue sofocado en unas horas por el Ejército republicano con un doloroso saldo de muertos y heridos por ambas partes y posteriormente sus autores fueron condenados por un delito de rebelión militar. Estos sucesos han sido relatados y analizados minuciosamente por escritores catalanes; pero sorprendentemente faltaba una obra en castellano.

Marcial Pons Ediciones De Historia, S.a.

La rebelión militar de la generalidad de cataluña contra la república

La Primera República (1873-1874) española ha llamado relativamente poco la atención de los historiadores actuales. ¿Por qué se pasa hoy casi de puntillas sobre lo sucedido en 1873?, periodo del que sólo ha quedado en el imaginario popular (e incluso en el culto) el recuerdo de tres datos calificados severamente de negativos: la presencia de cuatro presidentes y casi una docena de Gobiernos en doce meses, la rebelión cantonal de Cartagena entendida como una anécdota pintoresca, y la entrada del «caballo de Pavía» en el Congreso, metáfora de todos los golpes de Estado habidos y por haber. Parece que la Primera República fue un breve paréntesis dentro del otro paréntesis, tampoco largo, que representó el sexenio revolucionario (1868-1874). Así, en 1903 el escritor bohemio Alejandro Sawa se preguntaba: «Yo no sé por qué los republicanos se obstinan todos los años en conmemorar esa fecha triste: el breve período político comprendido entre el 11 de febrero de 1873 y el 3 de enero de 1874 es el más poderoso argumento que los monarquistas pueden esgrimir contra la república y los republicanos. ¡Ah, si ese régimen

La primera republica española

Si la «interdicción de la arbitrariedad» que proclama la Constitución es la técnica más avanzada que tenemos en España para controlar la discrecionalidad de la Administración, vamos apañados. Se la debemos a una genialidad de García de Enterría, pero es puro humo, dice Alejandro Nieto.Y como esta, más trasgresiones. Como afirmar que el silogismo judicial de la Ilustración está superado o la ruptura de la subordinación del juez a la ley.Todo el libro es una revelación que, con el detalle del Jardín de las Delicias, pinta un fresco apabullante del Derecho Judicial. Alejandro Nieto entra en la mente de los jueces y describe cómo motivan según las reglas de la argumentación. La verdad jurídica no se puede comprobar, de ahí que las sentencias sean justificaciones ex post siempre sustituibles por el criterio del juez superior. Hasta el Tribunal Supremo vería corregidas sus sentencias si hubiera un Tribunal Supersupremo.Sabremos así que el arbitrio es el hueco que deja la ley ?a través de sus lagunas, conceptos jurídicos indeterminados, imprecisiones o ambigüedades? al criterio subjetivo del juez. El juez aquilata la regla de la ley al caso singular por racionalidad, razonabilidad, interdicción de la arbitrariedad o proporcionalidad, que no son más que modos nuevos de nombrar la vieja equidad.Resolver con arbitrio por equidad; eso es lo que hace el juez. Con todo, es una apuesta de confianza en la subjetividad del juez que sitúa sus límites en la ética ?personal y corporativa? y en la motivación de la sentencia.Y así termina el libro: arbitrio judicial revisando al arbitrio administrativo. Este es el nuevo paradigma y el remedio para controlar la Administración.Porque el juez tiene la última palabra.

El pensamiento burocrático

El malestar de los jueces y el modelo judicial (2010)

El derecho y el reves (2024)

La rebelión militar de la generalidad de cataluña contra la república (2014)

La primera republica española (2021)

Arbitrio judicial 2021. (2021)