Tapa dura

Español

Aranzadi

La investigación se divide en dos partes. La primera consta de dos capítulos y tiene como finalidad desarrollar una postura sobre cómo se debe construir el delito culposo o imprudente y de este modo, observar cómo funcionan los institutos de la imputación en este ámbito y trasladar sus soluciones al problema del delito de blanqueo cometido por imprudencia. Esto se aborda resolviendo o aportando una solución al problema jurisprudencial y doctrinal que se cierne en la base de todos los demás: determinar qué es el delito culposo o imprudente y cómo imputar cuando alguien actúa de manera imprudente introduciendo en el tráfico lícito, aquellos bienes-efectos cuyo origen está en una actividad delictiva. La segunda parte de la investigación consta de tres capítulos y tiene como finalidad genérica lograr la correcta delimitación del ámbito de aplicación entre los delitos de blanqueo de capitales y receptación. Todo como presupuesto para a su vez lograr como finalidad específica, solucionar los grupos de supuestos conocidos como intervención del mulero o phisher mule. Esta tarea se emprende para determinar si los referidos supuestos están incluidos en el ámbito de la estafa informática o si se trata de supuestos concretos de blanqueo de capitales imprudente como habitualmente vienen siendo tratados por el Tribunal Supremo o si, por el contrario, nos encontramos ante supuestos de receptación del art. 298 CP tal y como nosotros sostenemos. Hay que aclarar que, aunque esta haya sido la finalidad metodológica de la segunda parte, los resultados de la investigación no se agotan en la solución de los referidos supuestos, porque se presenta además una solución al problema de la relación sistemática entre blanqueo y receptación, con las consecuencias dogmático-prácticas que de ello deviene.

Ediciones Civitas S.a / Aranzadi

Aranzadi - Estudios

El delito de blanqueo de capitales: Problemas en torno a la imprudencia y la rec

En este trabajo, se adopta una postura que explica que el tipo objetivo del delito imprudente no difiere en absoluto respecto del tipo objetivo del delito doloso y, por tanto, su diferenciación está en el lado subjetivo del tipo. La primera consecuencia relevante sería que la imputación objetiva y sus subinstitutos dogmáticos rigen de igual modo en ambas modalidades. Por tanto, la cuestión se centrará en una idea básica: el tipo objetivo del delito culposo o imprudente no se diferencia del tipo objetivo del delito doloso, entonces, para alcanzar la imputación por imprudencia lo primero que habría que averiguar es si se ha cumplido con el tipo objetivo mediante los criterios desarrollados por la teoría de la imputación objetiva, luego se realizaría el examen sobre la tipicidad subjetiva. En el ámbito de la tipicidad subjetiva se propone entender la imprudencia desde una perspectiva social y funcional, a partir de la estructura intelectivo-normativa: conocimiento/no-conocimiento, haciendo especial énfasis en que la naturaleza de la imprudencia se encuentra en la cognoscibilidad debida y personalmente evitable. Hemos propuesto también una normativización de las especies de culpa que las entienda no como consciente/inconsciente sino como previsible/no previsible. Por último, se aborda la cuestión de la gravedad de la culpa y aunque se señala que aquella no agrega nada al problema de la determinación de la imprudencia, como el legislador la ha establecido, es necesario dar una fundamentación de aquella sobre todo para lograr encajar su ubicación.

El delito de blanqueo de capitales: Problemas en torno a la imprudencia y la rec (2016)

Ensayo acerca del tipo culposo o imprudente en derecho penal y su relación con la imputación objetiva (2016)