Este libro presenta el debate normativo actual entre algunos de los diferentes modelos más relevantes en ciencia jurídica: la disciplina que tiene como objetivo establecer cuál es el contenido de los diferentes derechos. El volumen se abre con un ensayo introductorio de Álvaro Núñez que pretende responder a la pregunta sobre qué es la ciencia jurídica para, después, aclarar el tipo de desacuerdos que tienen las diferentes doctrinas (o ideologías) de la ciencia jurídica.

Tapa blanda

Español

Palestra Editores

Palestra

Palestra Editores S.a.c

Postpositivismo y Derecho

Modelando la ciencia jurídica

¿Qué son la ciencia y la dogmática jurídica? Durante buena parte del siglo XX fueron formuladas diferentes respuestas a esta interrogante, ofreciendo definiciones acerca de qué es la «verdadera» ciencia del derecho. El presente libro parte de la premisa de que no existe una única ciencia del derecho, sino diferentes formas de entender el trabajo de los estudiosos del derecho positivo. Si bien hay importantes cuestiones teóricas implicadas en este debate, se trata, en última instancia, de una cuestión práctica: ¿qué deben hacer quienes se dedican a la investigación del derecho positivo? Para responder a la pregunta se parte de una definición amplia de ciencia jurídica. A continuación, se reconstruyen críticamente diferentes modelos de entender la investigación jurídica: el modelo argumentativista (la tesis dominante), el modelo normativista, el modelo realista y el modelo tecnológico (una reconstrucción de las intuiciones normativas de los realistas). Antes que responder a la pregunta sobre qué deben hacer los estudiosos del derecho positivo, el presente libro pretende ofrecer una reconstrucción de las posibles respuestas.

Teorías normativas de la ciencia y la dogmática jurídicas

El presente volumen constituye un conjunto de herramientas analíticas para el estudio del funcionamiento de los precedentes en los respectivos ordenamientos jurídicos. Para comenzar, el libro pretende librarse de algunas suposiciones sobre los precedentes ?especialmente aquella según la cual su estudio se debe concentrar en los precedentes vinculantes del common law y posteriormente extender sus conclusiones al civil law? que han lastrado muchos análisis sobre el tema. Más allá de la denominación que le hayan dado los legisladores nacionales ?jurisprudencia, criterios, doctrina, etcétera? se pretende establecer a qué decisiones podemos sensatamente llamar «precedentes», yendo más allá de las sentencias judiciales. A continuación, se analiza el valor o relevancia jurídica que se le puede atribuir, y de hecho se le atribuye, a dichas decisiones jurisdiccionales para la resolución de otros casos. Después se abordan los diferentes conceptos y métodos para identificar la ratio decidendi ?la norma cuyo seguimiento (o no) condiciona la validez de la decisión de otro caso? de los precedentes, prestando especial atención también a los mecanismos institucionales para su identificación. Finalmente se abordan los problemas relativos a la creación, derogación y resolución de antinomias entre precedentes.

Modelando la ciencia jurídica (2014)

Teorías normativas de la ciencia y la dogmática jurídicas (2017)

Precedentes: Una aproximación analítica (2022)