Tapa blanda

Español

Athenaica Ediciones

Guillermo Escolar Editor

J.m. Bosch Editor

España

En este trabajo se han analizado las razones que abundan a que el Estado debe ser neutral políticamente y que son numerosas, ya que se estructura una sociedad política pluralista, cuyo reconocimiento como principio y valor constitucional tiene como consecuencia la garantía de la igualdad en el ejercicio de los derechos de libertad, incluidos los de carácter político, que deben posibilitar que no se perjudique la competencia política, proteger los derechos de los participantes en la misma, garantizar la libertad en el proceso de formación de la voluntad política y de la opinión pública, asegurar la protección de los intereses generales e impedir la utilización de los recursos públicos por la autoridad pública para fines partidistas.Juan Carlos Gavara de Cara. Catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad Autónoma de Barcelona.Josu de Miguel Bárcena. Profesor Titular de Derecho Constitucional en la Universidad de Cantabria

La neutralidad en el estado constitucional

En este trabajo colectivo se analiza la necesidad y el alcance de un principio de neutralidad en el constitucionalismo, es decir, los ámbitos en los que se impide adoptar decisiones o realizar actividad que favorezca determinadas y concretas posiciones ideológicas u opciones políticas, es decir, actividad de tendencia en ámbitos regidos por la idea de interés general o público. La mayoría de las Constituciones se limitan a reconocer el principio de neutralidad como un principio de carácter implícito, por lo que se hace necesario determinar cuáles son las ideas o los principios constitucionales que permiten derivar e integrar su contenido prescriptivo.La crisis de la democracia y el uso partidista de las instituciones implica que sean necesarios límites a movimientos y fuerzas políticas que proyectan una visión ideológica hegemónica en la sociedad. Las respuestas constitucionales y desde la Unión Europea y la defensa de sus valores no constituyen tan solo un parámetro que hay que respetar para formar parte de los Tratados y permanecer en la Unión, sino que son también la esencia misma del principio de neutralidad.

Poder constitucion y neutralidad

El turbulento tiempo en el que nos ha tocado vivir,particularmente aquí?en España, explica el actualresurgimiento de la historia constitucional y de laTeoría del Estado y de la Constitución, pero tambiénel renovado interés que suscitan las debilidadesde la Constitución de Weimar.Las analogías entre las tensiones de nuestros días ylas fracturas de aquellos años, de desenlace inequívocamentetrágico, vuelven espurios los estudiosexclusivamente historicistas o culturalistas. Almenos así lo entienden Josu de Miguel y JavierTajadura, que se acercan al período de entreguerras,y a dos de sus juristas más importantes, Kelseny Schmitt, animados por una premisa clara:que es preciso evitar que se repitan, aquí?y ahora,los errores que se cometieron en un pasado no tanlejano como comúnmente se cree.Las páginas del libro describen el soterrado diálogoque ambos juristas mantuvieron durante elperíodo de entreguerras, una verdadera conflagraciónintelectual alrededor de dos formas antagónicasde entender el derecho público.La disputa jurídica sobre la Constitución, laTeoría del Estado, la democracia o los derechosfundamentales es desarrollada con una claridadexpositiva solo a la altura de su profundidadteórica. Sin embargo, Kelsen versus Schmittno es un recetario: corresponde al lector extraerpor sí?solo las consecuencias.

Guillermo Escolar

Análisis y Crítica

Kelsen versus schmitt

Aunque escrito con ánimo combativo, desde el desacuerdo con los argumentos que han sustentado la Ley Orgánica de Amnistía «para la normalización institucional, política y social de Cataluña», y la consiguiente derogación de los delitos cometidos por los protagonistas del procés, este libro no es sólo o propiamente un libelo, concebido para intervenir en un debate de la mayor actualidad, sino también una incursión serena y razonada en un ámbito de estudio un tanto desatendido. Combinando el análisis conceptual, el ensayo histórico y el peritaje de un constitucionalista atento a la compleja realidad de nuestro tiempo, Josu de Miguel ha logrado un perfecto equilibrio entre la exposición de los datos ?remontándose a la antigua Grecia y repasando los numerosos precedentes que ofrece la historia de la España contemporánea? y la interpretación, ajustada a cada caso, de las nociones referidas a la clemencia del Estado. El resultado es un texto fundamental, de alta y clara pedagogía cívica, que permite valorar críticamente tanto las motivaciones como los fundamentos de una ley controvertida, cuyas implicaciones afectan a la sustancia misma de la democracia. Es inevitable, sugiere el autor, ponerla en relación con la norma que amnistió, en un contexto muy otro, a los últimos condenados por la dictadura, antes de la aprobación de nuestra Carta Magna, en octubre de 1977. En España la memoria no deja de ser paradoja.

La neutralidad en el estado constitucional (2023)

Poder constitucion y neutralidad (2023)

Kelsen versus schmitt (2022)

Amnistia una ley para olvidar (2024)